书法前面冠之以艺术，大概会有不少人持有异议或不能理解。书法不就是艺术吗？名之以“艺术书法”岂非画蛇添足？    的确，大概两千年前，人们对书法之艺术认识已见诸文字记载。东汉蔡邕曾云：“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉，阴阳既生，形势出矣。”王羲之的老师卫夫人也有“夫三端之妙，莫先乎用笔；六艺之奥，莫重乎银钩”之说。然而，另一个不容忽视的事实是，在这漫长的历史中，书法始终未完全脱离实用而独立为艺术。东汉赵壹便云：“……且草书之人，盖技艺之细节耳。乡邑不以此较能，朝廷不以此科吏，博士不以此讲试，四科不以此求备，征聘不问此意，考绩不课此字。善既不达于政，拙而无损于治，推斯言之，岂不细哉？”之后，以书取仕渐盛，直至清末，以变法著世之康有为在论及干禄字时，也不得不言道：“……于是，乡邑较能、朝廷科吏、博士讲试皆以书，盖不可非矣。”此大大桎梏了人们对视书法为艺术的认识深度。    这种与实用、与仕途紧紧相连的现象，至今仍在延续着，只是味道有些不一样。君不见，当了某级协会头头，便可名利双收，更可做些手段，青云直上吗？于是，便有了“国展”在即，按着某些大人的喜好进行“创作”的怪现象，更生出了拿着字到处敲门的败类。何以谈探索？何以谈创新？那是要被打入另类，坐冷板凳的。面对这种种之书法非艺术状态，强调一下其艺术属性，无疑是必要的。这算是社会学的原因吧。
    艺术书法之提出，就书法本体而言，更为必要和紧迫。书法要创新，无人不晓，但如何创新，多数人却心中无数。带有共性的问题很多，主要有二：其一，几千年的传统过于强大，形成的习惯势力更是顽固，人们在继承传统时，往往堕入其中，不能自拔；其二，社会已发生深刻变革，开放的、一体化的工业文明给人们带来的思想变化，以及随之生发的多元审美意识，为文化艺术注入了诸多新元素和新活力，这在各艺术领域都有充分体现，惟独书法界，多数人对此麻木得很，颇有些闺房独守的感觉。究其原因，书法人对书法之艺术意识很缺乏或者说很不到位应该是最主要的，因而导致很少有人对书法之艺术性进行时代的深入思考，更少把书法置入当代大艺术的氛围中进行审视。
    当然，书法的表现对象仅为汉字，空间是狭小些，但其笔墨关系、构成因素、创作模式却可有无穷的变化，这正是艺术书法所要强调的主要内涵，也是书法现代转型的主要课题。要勇于打破传统的惯性状态，改变对传统认识的僵化和局限，更广泛、更深入地认识和把握传统，而且，这种对传统认识的转化和当代审美意识的注入应该是同步的、相辅相成的。显然，当代艺术的表现是多元的，是张扬个性的，是注重形式的，是强化效果的，那么，艺术书法及其现代转型自然也要朝着这些方面努力。
    有些人不屑谈笔墨、结字、布篇等具体问题，但观念转变后，进入创作时，必须面对的正是这些具体问题，这些具体问题解决得如何，直接体现着观念转变的正确与否和是否到位。时下，对笔墨之中侧正偏、浓淡枯湿、轻重缓急等，已做了很多的尝试和表现，应该说大大突破了古人。结字之变化好像还缺少些办法，或者说思路还不够开阔，似乎把注意力过多地集中在了字势的夸张和变形上。对于字势，加大其张力，强化其视觉冲击力是必要的，但不是惟一的，其他种种美的形式，诸如朴厚、稚拙、静逸、奇巧等，都有充分的变化空间，有待拓展和再塑。犹如音乐，同样七个音符，可以谱写出通俗、民族、美声等不同曲调，且各有雄浑强悍、委婉凄恻等不同情感之抒发，更不失时代之气息，不见得非摇滚不时代。至于整幅作品的经营，更可不拘一格，时下已有很多较为成功的探索，但须注意与笔墨、字势之协调，要有自己的独立思考，要有自己的个性语言和表达方式。
    显然，这种现代转型，我是主张由内而外的，即首先要立足于书法之本体，因为其基本元素是不变的、永恒的。这是个度，或者说是个底线，由此而外的拓展和突破，不可逾越这个底线，否则，就不是书法，包括“现代派书法”以及我们所谈论的“艺术书法”，这是我始终不变的观点。此底线可概括为两句话：一、创作行为为书写，而非绘画，更非制作（不包括作品的后期装饰）。二、表现对象为汉字，可任意夸张、变形，甚至重组，但要有相对可识性。我之所以不赞成由外而内的转型，是因为很容易脱离书法本体，误入非书法状态。前一时期，有不少各种名目的现代性探索便属此类，其实质已与抽象绘画无别。
(摘自2005年9月21日<书法导报>)